Sambahsa-Mundialect

Olivier Simon a écrit:

Donc, il n'y a pas de traduction exacte....

... ou bien y en a plusieurs, en fait. On aurait, grosse modo :
newirtic = elivárdar
aundecos = elinòbl
Ici, le passage par le français rend l'exercice hasardeux.  

---

En tout cas, "indigne" (trois chapitres) est traité !

J't'invite à vérifier (l'étymologie et la prononciation) et à compléter (en mettant la conjugaison). Je suppose que, si je traite "indignité", y faudra trouver, pour l'sambahsa, un mot ayant aundec- comme racine, non ?

Sinon, pour les mots dérivés, je n'ai pas mis "indignation" : y s'ra mis (par toi ou par moi) comme dérivé de indignat (indigné, non encore traité).

Tu peux j'ter un œil par là, s'te plait ?


Mercidavance.

Comme l'indique Silvano, il faut prendre un verbe similaire de forme. Donc "trace" se conjugue comme "face" = "faire face à".

En Sambahsa, les seuls verbes irréguliers sont ses, habe & woide.

Pourquoi face fait-il faceam, mais euc fait ucam? À cause du E de la racine?

Je crois (confirmation ou démenti à v'nir) que ça vient de la prononciation flottante du C en sambahsa : [k] en fin de mot (ou devant -A, -O, -U), [s] (ou [t͡ʃ], j'm'en souviens plus, devant -E, -I & -Y). Problème similaire en interlingua.

Par contre, pour ucam au lieu de eucam, j'donn'ma langue au chat.

Olivier Simon a écrit:

Cependant, le trait le plus caractéristique du mundialect pour la formation du passé est la modification de la voyelle du radical. Ce phénomène appelé Ablaut se retrouve notamment dans les verbes "forts" des langues germaniques, à la différence qu'en mundialect, le phénomène ne compte pas comme une irrégularité.

Aïe ! ce type de transformation "régulière" me pose problème pourtant, car je suis loin d'en connaître toutes les subtilités. C'et un peu comme en castillan, dans un verbe comme poder, où le -O- du radical se transforme en -ue-, c'est propre, certes, à une langue naturelle, mais c'est pas vraiment instinctif. Transposer ce tif de mutation dans une LAI ne risque pas de freiner son développement ?

Oui, la différence entre "face" & "euc", est que "euc" n'a pas de "e" final. Donc : "faceam" face à "ucam".

A propos, la présence d'un "e" à la fin d'une racine verbale sambahsa empêche tout ablaut. Si *euce existait en tant que racine verbale, il n'aurait pas d'ablaut.

La différence avec le castillan est que les alternances vocaliques sambahsa sont prédictibles. En espagnol, il faut ou bien apprendre les (copieuses) conjugaisons par cœur, ou bien toujours vérifier dans le dico si le verbe en question connaît un telle alternance (en espérant que le dico indique la forme...)

En Sambahsa, la simple forme indique le type de conjugaison. Si tu as "ghehd", tu sais qu'il deviendra "ghohd" au passé. Pareil, "euc" > "uc".

A propos, en haut de cette page, tu as un lien de téléchargement de tableur (Sambahsa conjugator) qui contient la plupart des formes de conjugaison possible : http://sambahsa.pbworks.com/w/page/10183073/conjugation%20fr

Olivier Simon a écrit:

A propos, en haut de cette page, tu as un lien de téléchargement de tableur (Sambahsa conjugator) qui contient la plupart des formes de conjugaison possible : http://sambahsa.pbworks.com/w/page/10183073/conjugation%20fr

J'vais essayer de lire ça à tête reposée (comme aurait dit Danton, si Danton et le sambahsa avaient été contemporains).

Une chose que j'ai relevée, et qui m'a particulièrement intéressé, c'est ça :

Citation :

La négation de l'impératif peut se former, comme pour tous les autres temps, grâce à l'adverbe ne. Mais, pour marquer une prohibition, on peut utiliser à la place l'adverbe mae (prononcé "maï"!) avec l'impératif.

Ainsi, on peut, en sambahsa, faire une distinction entre la non-obligation et l'interdiction* :

ne ghang = tu n'es pas obligé de marcher
mae ghang = ne marche pas.

Ça me rappelle (un peu) la différence de syntaxe de nep avec le verbe dev (devoir) en aneuvien :

or dev nep rœken = vous n'êtes pas obligé de fumer
or dev rœken nep = vous ne devez pas fumer (vous devez ne pas fumer).
Cependant, l'impératif simple (or nep rœkent) renvoie plutôt à une interdiction.

Pour en revenir au sambahsa, j'ai traité "ranger" dans Idéolexique. Je me demande, si le mot sambahsa ranger est un verbe (comme ardeh & kwinew), ou bien un nom commun désignant un garde champêtre US et, par analogie, sa paire de chaussures (mot que je n'ai pas encore traité).



*On peut, si je ne me trompe pas, retrouver cette distinction en kotava, entre les particules me (non) et vol (contraire).

Tout à fait, le mécanisme distinguant entre l'interdiction et la prohibition date du PIE moyen.

La particule prohibitive *meH1 correspond à un verbe signifiant "refuser" en hittite. Or, l'impératif négatif en latin se forme précisément avec l'impératif du verbe "ne pas vouloir/refuser" + infinitif. "Noli scribere" = "N'écris pas" = "ne veuille pas écrire".

Ainsi, on peut moduler la particule "mae" avec diverses conjugaisons.

Pour traduire "tu ne tueras pas" selon les Dix Commandements, on peut utiliser une terminaison optionnelle de subjonctif : "mae gvehnas"

Pour traduire les interdictions administratives, je verrais bien un infinitif. Ainsi : "Interdiction de se trouver sur la marche avant l'ouverture de la porte (du bus)" pourrait être "Mae stahe ep id stieupen pre id busdwer ghyaht".

Oui, il s'agit du "ranger" de type anglo-saxon (je ne me suis pas posé la question pour les chaussures, mais il s'agit d'une extension du premier sens).

Sinon, plus généralement, un "rôdeur" comme Aragorn aura droit à un mot sambahsa-persan : "marjban".

Oui, Danton et le Sambahsa sont contemporains !

Télécharge le texte "Philippe is Revolutionar" et regarde page 7: http://sambahsa.pbworks.com/w/page/25707251/Vocabulary%20Key%20to%20%22Philippe%20is%20Revolutionar%22

Olivier Simon a écrit:

Tout à fait, le mécanisme distinguant entre l'interdiction et la prohibition date du PIE moyen.

La particule prohibitive *meH1 correspond à un verbe signifiant "refuser" en hittite. Or, l'impératif négatif en latin se forme précisément avec l'impératif du verbe "ne pas vouloir/refuser" + infinitif. "Noli scribere" = "N'écris pas" = "ne veuille pas écrire".

Ainsi, on peut moduler la particule "mae" avec diverses conjugaisons.

Pour traduire "tu ne tueras pas" selon les Dix Commandements, on peut utiliser une terminaison optionnelle de subjonctif : "mae gvehnas"

Pour traduire les interdictions administratives, je verrais bien un infinitif. Ainsi : "Interdiction de se trouver sur la marche avant l'ouverture de la porte (du bus)" pourrait être "Mae stahe ep id stieupen pre id busdwer ghyaht".

Oui, il s'agit du "ranger" de type anglo-saxon (je ne me suis pas posé la question pour les chaussures, mais il s'agit d'une extension du premier sens)..

Merci pour toutes ces infos. Pour "ranger", je vais mettre ça à jour (et y va ben falloir que j'traite le nom, quand même). Le problème, c'est que je n'ai plus de verbe sambahsa pour "mettre à sa place" puisque kwinew signifie (lexicon dixit, explicitement) "ranger sans classement".

Chez moi, l'infinitif est très peu employé : juste comme utilisation lexicale (dans un dico) ou bien derrière certains verbes, comme kàn, dev, poten, læd, dor... "ne pas gêner la fermeture des portes du bus" se traduit : or nep mælchet klosnaż àr tœrene àt busen, à l'impératif.

Pour "ranger à sa place" (aligner), utilise "ardeh"

Ça y est : j'ai fait l'nécessaire. On peut traduire "il a rangé ses rangers dans l'placard".

Est-ce que le mot sambahsa present peut servir pour ce sens ?

Anoev a écrit:

Est-ce que le mot sambahsa present peut servir pour ce sens ?

Oui, dans la mesure où il est "présent" dans ces deux sens tant en français qu'en anglais.

Pââârfait : j'enlève donc le {{?}}.

Tiens, pendant qu't'es là, j'en profite :

J'ai vu, sur le Lexicon : oisweid, swoid pour "suer", swoid pour "sueur", j'ai vu aussi transpiration, mais j'ai pas vu "transpirer" (propre (si on peut dire); ou figuré (laisser échapper un secret). Y aurait bien transpire, mais j'suis pas assez sûr de moi.

Y aurait z-aussi : suée, sudation.

Pour transpirer au sens propre, autant reprendre "sweid". Au sens figuré, ça m'a l'air gallocentrique...

Bien sûr, "transpire", ça sonne un peu scientifique, mais c'est vrai qu'on peut transpirer autre chose que de la sueur.

J'vais faire simple : garder sweid.

Pour le sens figuré, y a que l'interlingua qui a repris l'concept ; et du coup, j'm'en suis inspiré avec une déformation grosse comme ça pour le psolat (deux langues d'origine latine, comme le français). Pour les autres langues, effectiv'ment, j'ai rien vu, et de mon côté, je m'suis bien gardé de calquer pour l'aneuvien. Mais si j'trouve un mot aneuvien, tu penses bien qu'il n'aura aucune racine commune avec sòd- et encore moins traṅspir- qui n'existe pas en aneuvien.

---

Ça y est ! c'est fait.

J'ai traité clinic dans Idéolexique, un mot que le sambahsa partage avec l'adjectif interlingua (pour l'étymologie - commune - lire en haut de la page). Cependant, pour le sambahsa, je n'ai vu aucune distinction particulière pour la nature du mot. J'en ai donc déduit que celui-ci concernait aussi bien l'adjectif qualificatif que le nom commun (clinica en interlingua). Par ailleurs, je n'ai pas vu de quoi agrémenter un paragraphe de mots dérivés : ni "clinicat" (aucune idéolangue ne l'avait, d'toute manière), ni "clinicien" ni "cliniquement". Six langues trouvées seulement pour le nom, cinq + une déduction pour l'adjectif : le mot "clinique" n'a pas inspiré grand monde. Parmi les absents : l'algardien, l'elko, l'adjectif espéranto (d'où ma déduction, bonne ou non), le kotava et le volapük.

Pour l'adverbe en Sambahsa, il suffit d'ajouter "-ye" (avec le tiret !) à l'adjectif.

Clinic-ye, donc. Quelle est l'origine du trait d'union ? Une règle grammaticale pour les adverbes ? Tous les adverbes sont comme ça, ou ça ne concerne que les calques de "-ment" ?

Oui, tous les adverbes réguliers sont comme ça.

Le tiret a été gardé, d'abord pour des raisons phonétiques, pour que la prononciation reste [je].

Et ensuite, ça s'avère pratique, ça permet d'identifier tout de suite les adverbes.

Sinon, "ye" est une préposition sans sens précis : http://bergheim.no-ip.biz/ideolexique/index.php/Ye

Olivier Simon a écrit:

Le tiret a été gardé, d'abord pour des raisons phonétiques, pour que la prononciation reste [je].

Ah ? J'commence à comprendre : sinon clinicye se serait prononcé /kli'nisje/, non ? Ah ! ce C !*









*Chez moi, j'y ai réglé son compte une bonne fois pour toutes : [s] en aneuvien°, [g] en psolat et [d͡z] en thub. Et rien d'autre.
°Comme en russe, en somme^# (Ctalingrad 1943). Après hésitations et manœuvres douteuses, je l'reconnais. Ah ! ce C !
#Sauf pour des noms propres étrangers non aneuvisés : Copacabana, Clinton, Casta. Pour la ville marocaine de Casablanca, j'me tâte : soit Casablanca (maison blanche) soit Adarbàjda ou Anfastad, aneuvisé comme tout nom à l'orthographe non latine, mais pas Kasablanka.